這有用嗎?曝光的案例是：連防雷器一起被燒毀。這種“專業(yè)防雷廠家”視頻通道的防雷設(shè)計有幾個疑點值得關(guān)注。1)先看前端串接在攝像機輸出端的視頻號防雷
器：防雷器上端接視頻線的輸入輸出，另有一個接地點常態(tài)下與視頻線開路(有的產(chǎn)品做成了常態(tài)短路)，高壓時內(nèi)部元件將視頻線短路接地泄放雷電流。這里應(yīng)該注意到：攝像機立桿接閃時，視頻號防雷器放電通道是：“避雷針體—攝像機—視頻短線—防雷器內(nèi)部放電元件短路—接地點—接地網(wǎng)”;接閃時，避雷針體與防雷器這兩個“雷電流放電通道”是并聯(lián)向地網(wǎng)放電的。2)立桿避雷針接閃時，巨大的放電電流在避雷針體上形成巨大的“雷電
反擊電壓”;視頻號防雷器的上端也同樣加有這個“雷電反擊電壓”。如果這個防雷器能夠把40萬伏以上的“雷電壓”，削減到十幾伏、幾伏以下，那么這個防雷器泄放雷電流的能力必需大大超過避雷針，使雷電流“主要通過防雷器泄放”，而不是主要通過避雷針泄放。很難想象，“防雷器用≥2.5mm2的絕緣多股銅芯黃綠色軟線直接與地網(wǎng)連接”，它的放電能力能遠遠超過金屬立桿?顯然不可能，后果只能是“引雷自毀”。3)“專業(yè)防雷
廠家”介紹的防雷器都是防感應(yīng)雷的，沒有介紹可以有效防“雷電反擊電壓”而又不被燒毀的。但是他們積極推出的“安防防雷系統(tǒng)設(shè)計”卻敢于這么應(yīng)用，說明這類設(shè)計缺乏起碼的安防系統(tǒng)概念。如果真有這么厲害的防雷器，那避雷針就可以不用了。4)把“雷電反擊電壓”直接引入安防系統(tǒng)，到底是防雷還是引雷?對這個問題，2年多來的安防論壇追蹤，沒有一個“專業(yè)防雷廠家”能作出正面解釋，他們一律采取回避態(tài)度。到目前為止，只見過一
些“專業(yè)防雷廠家”，積極倡導(dǎo)安防工程這樣設(shè)計和應(yīng)用，沒有見過哪個專業(yè)廠家的防雷器(浪涌保護器)產(chǎn)品敢于宣傳“泄放雷電流的能力可以超過避雷針”，可以的限制“雷電反擊電壓”。隱患一：把“雷電反擊電壓”直接引入安防系統(tǒng)攝像機立桿避雷針化，就是指立桿按照避雷針設(shè)計，并強調(diào)攝像機外殼必須與金屬立桿等電位連接。我們來分析防直擊雷的“攝像機立桿避雷針化”，對安防系統(tǒng)的影響。